Цель данной статьи отнюдь не изложение хронологии боевых действий сирийского конфликта, а попытка анализа его причин и исторически сформированных ролей основных – прежде всего закулисных, участников.
Почему сирийская война, за ходом которой мы наблюдаем сегодня, фактически была предрешена еще более полувека назад, кто на самом деле ее основные действующие лица и почему она неминуемо будет являться очередной отправной вехой мировой геополитики? Именно об этом пойдет речь.
Ближний Восток занимает место одного из ключевых узлов мировой геополитики. На протяжении веков здесь лилась кровь: начиная с интервенций времен римско-персидских воин начала нашей эры и крестовых походов средневековья, и заканчивая противостояниями вследствие т. н. «Арабской весны», апофеозом которых стала война в Сирии, длящаяся по сей день.
Попробуем вкратце выделить факторы, объединяющие все эти войны
Все они начинались под эгидой благих (по мнению интервентов) намерений, как-то несение высоких культурных и религиозных ценностей «варварским» народам, освобождение от иноверцев мест, связанных с библейской историей либо же насаждение и дальнейшее культивирование зачастую мнимых идеалов свободы, демократии и прав человека, как это обстоит в наше время. Хотя на самом деле за этой мишурой всегда стояли банальные территориальные, захватнические интересы, борьба за установление контроля за товарными магистралями, неуемная жажда наживы и стремление к мировой гегемонии.
Заканчивались конфликты зачастую печально для их инициаторов: либо оглушительным их разгромом с последующим переделом сфер территориально-экономического влияния в пользу победителя, либо двусторонними договоренностями из разряда «ни мир, ни война».
Но, происходившим в разные времена упомянутым конфликтам свойственна еще одна общая особенность: зачастую их финалом были глобальные политические и социально-экономические перемены не только внутри государств ближневосточного региона, но и в странах, навязавших интервенцию.
Исходя из этого, логически напрашивается вопрос: что в итоге принесет сирийская война, которая, еще не закончившись, поделила мировой политический истеблишмент на два непримиримых лагеря, создав определенны дисбаланс?
О советско-сирийской дружбе и амбициях Дяди Сэма
Что вообще было известно рядовому обывателю о Сирии до того момента, как там началась война?
Да практически ничего. Среди предложений туроператоров стран СНГ, Сирия лидирующих мест никогда не занимала, а вот «челноки» эпохи 90-х эту страну посещали с завидной регулярностью, правда с интересом коммерческим – сирийский трикотаж на постсоветском пространстве пользовался устойчивой популярностью.
Более осведомленными о существовании Сирийской Арабской Республики (далее САР) были граждане, жившие в эпоху СССР. И это немудрено, потому что тема советско-сирийских отношений не сходила с экранов телевизоров и полос центральных периодических изданий.
«Родословная» этих отношений имеет более чем полувековую историю и уходит корнями в середину 40-х годов минувшего столетия, когда Сирия, являвшаяся до этого протекторатом Франции, обрела независимость. Тогда, в 1944 году, между СССР и Сирией были установлены дипломатические отношения с одновременным подписанием ряда договоров торгово-экономического характера. И в данном случае нельзя не отдать должное дальновидности «отца народов»: уже тогда Сталин всерьез задумывается о советском влиянии на Ближнем Востоке, безошибочно отведя Сирии роль основного форпоста.
С момента образования САР ее правительство проводит ряд успешных социально-экономических преобразований, во многом ставших возможными благодаря поддержке СССР. Но данная ситуация не устраивает США, не желающих мириться с укреплением советского влияния в ближневосточном регионе. Поэтому американские реакционные круги еще в середине 50-х годов поставили перед собой задачу сменить просоветский правящий режим САР более лояльным и лишить таким образом Советский Союз выгодного ближневосточного партнера.
Однако дальше доклада шефа ЦРУ Даллеса дело не пошло по весьма щекотливым причинам.
Во-первых. Начало открытых военных действий НАТОвской коалиции против Сирии ожидаемо вызовет аналогичную реакцию советской стороны.
Во-вторых. Помимо эффективного ответа на агрессию, Советский Союз в свою очередь приложит усилия для свержения проамериканских режимов в других странах региона (Иордания, Ливан, Ирак). В эффективности работы механизма советской внешней разведки и его неумолимости в США также не сомневались.
В-третьих. Огромную роль сыграли факторы экономические. Так, в случае прекращения поставок советской нефти в Западную Европу, вооруженная конфронтация для НАТО могла закончиться крайне плачевно.
Выводы сделали обе стороны и оценив существенные козыри в руках эксцентричного Хрущева, США тогда приняли решение войну не развязывать, однако от планов по свержению правительства не отказались.
Советский Союз же, осознавая значимость ближневосточного форпоста, перешел к предоставлению САР военной помощи, начав поставки вооружений и отправку специалистов. В стране появилась своя нефтедобывающая и перерабатывающая промышленность, созданная идеями и руками советских инженеров. Помимо этого, СССР инициирует строительство как объектов военного назначения, так и гражданских, промышленных и сельскохозяйственных.
С наступлением 60-х положение несколько изменилось. На ближневосточном театре все более решительно о себе заявляло государство Израиль, всячески поддерживаемое США. И стремление американцев относительно Сирии оставалось неизменным: свергнуть просоветский режим. Но делать ставку в данном вопросе на сирийско-израильское вооруженное противостояние не стали, опасаясь возможности объединения арабских государств перед лицом израильской агрессии.
Отдавали себе отчет американцы и в бесперспективности организации государственного переворота. Тогда это казалось им бессмысленным: в Сирии у власти находились военные, среди которых были сильны радикальные антизападные настроения.
В 70-е годы эскалация ситуации на Ближнем Востоке объяснялась резким возрастанием напряженности арабо-израильских отношений. Причиной того в немалой степени стала так называемая Война судного дня, продлившаяся с 6 по 24 октября 1973 года, когда ряд арабских государств, в первую очередь Египет и Сирия, атаковали позиции израильтян на Синайском полуострове и Голландских высотах, ранее принадлежавших соответственно Египту и Сирии.
Противостояние обернулось сокрушительным разгромом арабских государств, однако и Израилю ощутимой победы это не принесло: ряд арабских государств – поставщиков нефти ввел нефтяное эмбарго в отношении западных союзников Израиля, существенно подняв цену на «черное золото», в результате чего разгорелся беспрецедентный по величине убытков нефтяной кризис 1973 года.
СССР в короткий промежуток времени осуществил переброску в Сирию новых вооружений, аналогичная помощь со стороны США была оказана Израилю.
Это, а еще широкие оперативно-тактические возможности отдельных частей и соединений ВС СССР на Ближнем Востоке и в Средиземноморском бассейне, позволяли предвидеть вероятные итоги возможного арабо-израильского противостояния, способного нарушить зыбкий мир и привести к более серьезным, прежде всего для США, последствиям.
Окончательно от намерений каким-либо путем вмешаться во внутренние дела Сирии США отказались в 1980 году. Тогда между СССР и Сирией был заключен договор, согласно которому Советский Союз автоматически вступал в противостояние на стороне Сирии в случае вторжения на ее территорию т. н. «третьей стороны», под которой подразумевался Израиль, за которым стояли Соединенные Штаты.
Конец эпохи СССР ознаменовал собой и конец советско-сирийских отношений в том русле, в каком они существовали доселе. Заточенная «под Запад» политика Горбачева лишила Сирию поддержки: явно с подачи США первым (и последним) президентом СССР было принято решение осуществлять военные поставки только по их себестоимости. Таким образом вся история советско-сирийских отношений являлась своеобразным противостоянием двух сверхдержав на Ближнем Востоке в борьбе за сферы влияния.
Предвоенный период: когда розданы роли
Развал Советского Союза вызвал воодушевление правящих милитаристских кругов в США. Отход России от ближневосточного курса и его сирийского вектора создавал предпосылки для бурной деятельности западных спецслужб и расширения сфер влияния. Однако не все для американцев было так просто.
В 1971 году к власти в стране, в результате вооруженного переворота пришел Хафез Асад, который поставил целью создать мощное во всех отношениях Сирийское государство. На заре своего правления он, не без помощи СССР, провел ряд реформ экономического и социального характера. Они не увенчались должным успехом, но оголили внутренние социально-экономические проблемы в государстве, такие как коррупция, дефицит товаров народного потребления и их контрабандные поступления, неграмотность основной части населения, низкое качество и доступность медицинского обслуживания.
Благодаря экспорту нефти, отчасти проблемы удалось решить, и в 90-е годы сирийская экономика показывала некоторый рост, который, однако, стойкой положительной динамики не имел прежде всего из-за неблагоприятного инвестиционного климата в стране.
Вместе с тем Хафез Асад выступал фактически в образе президента-узурпатора, сведя на «нет» управленческие функции институтов исполнительной власти.
Стоит ли говорить о том, что система государственной безопасности, как внешней, а особенно внутренней, находилась под его неусыпным контролем, что на тот момент исключало сценарии смены власти в стране. Это понимали американские спецслужбы, и Сирия оставалась вне поля их влияния.
После смерти Хафеза Асада (в 2000 году) президентство практически унаследовал его сын Башар, победив на безальтернативных выборах. Наряду с стремлением к разрядке арабо-израильских отношений, наметилась некоторая либерализация экономики, создавались предпосылки для развития частного бизнеса, а в результате модернизации сельского хозяйства наметилась тенденция к самодостаточности в обеспечении продуктами питания. Да, достигнуть фантастического роста не удалось, да это и невозможно в стране, живущей в состоянии непрекращающейся войны, но явные позитивные сдвиги были налицо.
Возобновилось сотрудничество с Россией, которая в 2005 году списала администрации Асада около 80% долгов времен СССР, а к 2008 году, оказывая Сирии всестороннюю поддержку в вооружении и направляя военных специалистов, приобрела паритет в ближневосточном регионе, утраченный с развалом СССР.
Но, возобновили свою подрывную деятельность и США, чему в немалой степени поспособствовали нью-йоркские теракты 11 сентября: они дали американцам возможность причислить к террористам практически любую страну. А особенно успешно это можно сделать, если население этой страны разговаривает на арабском и ее правительство не лояльно к США.
Вот так Сирия была обвинена вначале в материально-технической поддержке отдельных организаций исламских террористов («Хезболла», «Хамас», «Исламский джихад»), а затем, в 2002 году – в снабжении оружием Ирака, а затем и в поддержке терроризма. Перед США снова замаячили перспективы сменив правящий режим подчинить себе непокорную Сирию, ослабив влияние России в регионе.
Война в Сирии, как наивысшая стадия революции или друг познается в беде
Отправной вехой, с которой началась война в Сирии, была сирийская революция. Проведенная в марте 2011 года по сценарию Госдепа США под эгидой необходимости демократических преобразований, а фактически имевшая целью осуществить давно желаемое и заменить «несговорчивый» режим Асада своими марионетками, она привела к неожиданным последствиям.
Формально революция под собой имела почву достаточно благодатную. Так, с 2006 по 2011 годы, в результате засухи, бесхозяйственности и просчетов в управлении экономикой более одного миллиона сирийцев остались без средств к существованию, более одной пятой – без работы, что вызвало растущее недовольство.
Поэтому США не упустили возможности и воспользовались сложной, а практически катастрофической социально-экономической ситуацией в стране для свержения власти. Весной 2011 года антиправительственные выступления оппозиции, основными требованиями которой были отставка правительства Б. Асада и начало демократических преобразований, переросли в массовые беспорядки, а после, к лету – в полномасштабный гражданский конфликт.
На начальном его этапе боестолкновения между правительственными войсками и вооруженными отрядами оппозиции носили хотя и повсеместный, но стихийный характер. Однако впоследствии (к концу 2011 года) антиправительственные силы стали именовать себя Свободной Сирийской Армией, а их действия приобретали все более организованный, системный характер – надо полагать, не без участия заокеанских инструкторов.
Практически сразу оппозиция начинает получать помощь – как вооружением, так и финансовую от США, стран ЕС и монархий Персидского бассейна (Саудовская Аравия и Катар). Аналогичную поддержку правительство Сирии получало от России и Ирана, которые объясняли поставки вооружений оборонительным характером операций сирийской армии, что обеспечивало их законность.
«Цивилизованный» мир в лице Евросоюза и упомянутых арабских монархий отреагировал на решительные действия Асада своеобразно: ввел санкции на продажи сирийской нефти – основного источника пополнения бюджета страны.
Ну а далее, война в Сирии представляла собой острое вооруженное противостояние, характерное для любой гражданской войны. Переходящие из рук в руки ключевые населенные пункты (Алеппо, Дамаск, Холмс, Халеб и др.), взаимные обвинения в военных преступлениях, участие в конфликте на стороне войск оппозиции наемников из других стран.
За период с 2011 по 2013 годы правительственные войска провели ряд успешных операций, неоднократно предпринимались попытки добиться прекращения огня и сесть за стол переговоров.
К мирному урегулированию Сирию призывали с трибун ООН и основные закулисные игроки сирийской войны – США и страны ЕС. Но инициированные ими резолюции носили предвзятый, ультимативный характер и фактически походили больше на обвинения легитимного сирийского правительства в предпринимаемых им попытках навести конституционный порядок в стране.
Естественно, к таким резолюциям Россия и Китай применили право вето, однако события на сирийском фронте, на фоне затягивающегося противостояния, продолжали развиваться по весьма оригинальному сценарию.
В результате раскола, произошедшего в рядах оппозиции, от нее отделились курдские организации, образовав отдельную структуру, а затем, в 2013 году – и наиболее радикальные организации исламистского толка. В это же время так называемая светская или «умеренная» оппозиция постепенно отошла на второстепенные роли, а ее место заняли радикальные исламисты, среди которых заметно выделялись террористические группировки «Фронт ан-Нусра» и «Исламское Государство» (далее ИГИЛ).
К лету 2014 года им удалось отвоевать у армии Асада значительные территории и укрепить свое влияние, что побудило США и некоторых их союзников по НАТО начать операцию по нанесению воздушных ударов по позициям ИГИЛ. Такая «помощь», более подходящая на открытую интервенцию, оказывалась без согласия правительства Сирии. Да, это и немудрено – к тому времени США открыто заявили и непризнании легитимности Асада.
Параллельно с этим на ведущих мировых телеканалах транслируются со всеми подробностями жестокие казни людей, проводимые боевиками ИГИЛ. Надо полагать, такие ролики были рассчитаны для запугивания неискушенного европейского зрителя, а заодно и в целях направления мирового общественного мнения в правильное, а вернее выгодное США русло.
Поэтому и вторжение авиации НАТО в Сирию выглядит как мера оправданная. Но что-то здесь вскользь указывает на постановочный характер такой «братской помощи» и наталкивает на мысль, что ИГИЛ, соединения которого в течении короткого времени захватили значительную часть сирийских территорий, пришли на смену т. н. «умеренной» сирийской оппозиции, доселе с этим должным образом не справлявшейся, и теперь пытаются сделать тоже, что и Запад – свергнуть любой ценой законную власть в Сирии.
Результаты НАТОвской военной помощи такого рода известны еще со времен конфликта в Югославии: убитые и искалеченные в результате авиаударов мирные жители, разрушенные объекты гражданской инфраструктуры. Хотя впоследствии у США и их подручных из ЕС хватит цинизма и наглости с трибун ООН обвинять именно в этом Россию, которая с осени прошлого года, впервые за постсоветский период, начала крупномасштабную операцию за пределами собственной территории.
Именно с этого времени объединенная авиагруппа российских ВВС в Сирии наносит прицельные авиаудары по базам снабжения и позициям боевиков ИГИЛ. Одновременно в операциях против террористических группировок «Исламского государства» задействуются корабли Черноморского флота, а также Каспийской флотилии. Россия таким образом, соблюдая тот памятный договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирией от 1980 года, откликнулась на просьбу Асада и позиционировала себя как сторону конфликта, противостоящую именно проявлениям мирового терроризма.
Эффект от прямого российского вмешательства оказался весьма ощутимым: фактически без него не были бы возможны сегодняшние победы в Алеппо и возврат значительной части сирийской территории под контроль правительства.
Однако это стало и основной причиной спеси Соединенных Штатов, открыто демонстрируемой в отношении России в международных организациях.
Обвинения, причем одно другого абсурднее, не устают сыпаться на Россию, выставляя ее в неприглядном свете в роли агрессора и основного пособника мирового экстремизма. И одна из причин – уверенная и четкая позиция Российской Федерации по Сирии, остающаяся неизменной с момента начала конфликта.
О смене лидеров… и приоритетов
И это объяснимо. Соединенные Штаты утрачивают лидерство, их правящие круги, опирающиеся на монополистический капитал, в основе интересов которого лежит мировое господство и принципы гегемонии, уже не в состоянии полноценно влиять на происходящие процессы. Более того, уходящая администрация президента Обамы оставляет за собой крайне неприглядное наследие в виде участия в затянувшихся локальных конфликтах как в качестве одной из их сторон, так и в роли основного спонсора.
Поэтому первоочередной ее задачей на сегодняшний день является игра по принципу «концы в воду», основной комбинацией которой избрана попытка свалить вину за происходящие негативные процессы в американском обществе на третью сторону. В качестве этой стороны почему-то избрана Россия – так проще, ведь как американскому, так и европейскому обывателю в данном случае нет необходимости менять стереотипы сознания, а достаточно только немного освежить в памяти исторически сложившиеся.
Затянувшаяся война в Сирии выступила в качестве именно той точки невозврата, после которой исключается однополярность мира и расстановка фигур в геополитической партии неминуемо измениться – на этот раз явно не в пользу США.
Сирийская война рано или поздно подойдет к своему логическому финалу, после чего мир уже не будет таким, как прежде. На фоне глобальных геополитических изменений, толчок которым дала именно попытка смены правящего режима в Сирии и последующая за ней война, вчерашним мировым лидерам придется смириться с растущим влиянием России, на деле доказавшей возможность влиять на ключевые события.
И напоследок о моделировании
Попробуем пофантазировать и смоделировать возможную развязку сирийского противостояния. Неминуемо оно закончиться и скорее всего в пользу президента Асада. Сможет ли он продолжать проводить политику подобную той, которая была до войны? Нет, он вынужден будет пойти на компромисс с народом и провести ряд действительно демократических преобразований, выработать концептуально новые подходы в социально-экономической сфере.
Вместе с тем ожидаемо возрастет российское влияние как, в частности, на Ближнем Востоке в целом в мире, на политическом Олимпе появятся новые государства и лидеры.
Парадоксально, что для этого нужна была сирийская война, но это, как мы видим, было предрешено исторически. Война явилась кульминацией напряженности, аккумулированной в течении десятилетий, поэтому она же и будет новой отправной вехой разрядки. И дабы подобное никогда не повторилось, мировое сообщество просто обязано извлечь из этого горький урок…